Volltextveröffentlichungen (3)

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Schutzzweck des § 25 Nr. 2 Abs. 3 Verdingungsordnung für Leistungen Teil A (VOL/A); Beurteilungsspielraum der Vergabekammer; Verstoß gegen Dokumentationspflicht; Zulässigkeit von Mischkalkulation; Reichweite des Gleichbehandlungsgebots; Anforderungen an die Genauigkeit ...

• VERIS(Abodienst, Leitsatz ggf. frei)
• Bundeskartellamt

  Leistungen zur Berufsausbildung in einer außerbetrieblichen Einrichtung - Nachprüfungsantrag zurückgewiesen

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (17)

• VK Bund, 18.08.2005 - VK 2-90/05

  Maßnahme gemäß § 240 ff. SGB III (ausbildungsbegleitende Hilfen)

  Auszug aus VK Bund, 06.09.2005 - VK 3-109/05

  Im Übrigen kann hier eine noch präzisere Beschreibung wegen der Besonderheiten der Arbeitsmarktdienstleistungen in Form von ausbildungsbegleitenden Hilfen nicht verlangt werden (2. Vergabekammer des Bundes, Beschluss vom 18. August 2005, VK 2- 90/05).

  Aus denselben Gründen war auch die Leistungsbeschreibung insoweit - entgegen der Auffassung der ASt - nicht zu unbestimmt i.S.d. § 8 Nr. 1 Abs. 1 VOL/A, sondern so klar und unmissverständlich sowie gründlich und vollständig abgefasst wie möglich (vgl. 2. Vergabekammer des Bundes, VK 2 - 90/05 aaO.).

  Ein solcher Quervergleich ist auch nicht vergaberechtswidrig, weil Wettbewerb (§ 97 Abs. 1 GWB ) denknotwendig einen Vergleich von Konkurrenzangeboten voraussetzt (vgl. auch 2. Vergabekammer des Bundes, VK 2 - 90/05, aaO.).

  In einem solchen Fall wäre es reine Förmelei und brächte keinen zusätzlichen Erkenntniswert, eine Begründung in Form einer Wiederholung der Vorgaben der Verdingungsunterlagen zu verlangen (vgl. auch 2. Vergabekammer des Bundes, VK 2 - 90/05, aaO.; 1. Vergabekammer des Bundes, Beschluss vom 19. September 2003, VK 1-77/03; OLG Düsseldorf…, Beschluss vom 27. Juli 2005, aaO.).

• OLG Düsseldorf, 17.06.2002 - Verg 18/02

  Zulässigkeit der privatwirtschaftlichen Abfallsammeltätigkeit eines …

  Auszug aus VK Bund, 06.09.2005 - VK 3-109/05

  Der Norm kommt nach überwiegender Ansicht der Rechtsprechung und Literatur grundsätzlich keine bieterschützende Wirkung zu (vgl. BGH, Beschluss vom 31. August 1994, 2 StR 256/94; BayObLG, Beschluss vom 18. September 2003, Verg 12/93; BayObLG, Beschluss vom 12. September 2000, Verg 4/00; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 17. Juni 2002, Verg 18/02; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 19. Dezember 2000, Verg 28/00; 1. Vergabekammer des Bundes, Beschluss vom 28. August 2004, VK 1-105/04, m.w.N.).

  Nur ausnahmsweise entfaltet § 25 Nr. 2 Abs. 3 VOL/A nach der Rechtsprechung des OLG Düsseldorf im Hinblick auf die Verpflichtung gemäß § 2 Nr. 1 Abs. 2 VOL/A, wettbewerbsbeschränkende und unlautere Verhaltensweisen zu bekämpfen, bieterschützenden Charakter (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss vom 17. Juni 2002, Verg 18/02).

• BGH, 18.05.2004 - X ZB 7/04

  Anforderungen an die Darlegung von Vergabefehlern im Nachprüfungsantrag; …

  Auszug aus VK Bund, 06.09.2005 - VK 3-109/05

  b) Soweit die ASt unter Bezugnahme auf die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes zu unzulässigen Mischkalkulationen (BGH, Beschluss vom 1. Mai 2004, X ZB 7/04) das in den Verdingungsunterlagen vorgegebene Bewertungsverhältnis zwischen erstem Vertragsjahr und optionaler Verlängerung beanstandet, so ist eine dieser Entscheidung vergleichbare Konstellation hier nicht gegeben.

 
• BGH, 31.08.1994 - 2 StR 256/94

  Submissionsabsprache - Wasserbaufall, letzter Akt

  Auszug aus VK Bund, 06.09.2005 - VK 3-109/05

  Der Norm kommt nach überwiegender Ansicht der Rechtsprechung und Literatur grundsätzlich keine bieterschützende Wirkung zu (vgl. BGH, Beschluss vom 31. August 1994, 2 StR 256/94; BayObLG, Beschluss vom 18. September 2003, Verg 12/93; BayObLG, Beschluss vom 12. September 2000, Verg 4/00; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 17. Juni 2002, Verg 18/02; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 19. Dezember 2000, Verg 28/00; 1. Vergabekammer des Bundes, Beschluss vom 28. August 2004, VK 1-105/04, m.w.N.).
• OLG Düsseldorf, 19.12.2000 - Verg 28/00

  Drittbezogenheit des Zuschlagsverbots auf einen unangemessen niedrigen Preis; …

  Auszug aus VK Bund, 06.09.2005 - VK 3-109/05

  Der Norm kommt nach überwiegender Ansicht der Rechtsprechung und Literatur grundsätzlich keine bieterschützende Wirkung zu (vgl. BGH, Beschluss vom 31. August 1994, 2 StR 256/94; BayObLG, Beschluss vom 18. September 2003, Verg 12/93; BayObLG, Beschluss vom 12. September 2000, Verg 4/00; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 17. Juni 2002, Verg 18/02; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 19. Dezember 2000, Verg 28/00; 1. Vergabekammer des Bundes, Beschluss vom 28. August 2004, VK 1-105/04, m.w.N.).
• OLG Düsseldorf, 24.02.2005 - Verg 88/04

  Überprüfung der Prüfung und Bewertung der Angebote und der Vergabeentscheidungen …

  Auszug aus VK Bund, 06.09.2005 - VK 3-109/05

  Die Nachprüfungsinstanzen dürfen ihre Vorstellungen über die Organisation des Wertungsvorgangs jedoch nicht an die Stelle der Vergabestelle setzen (vgl. OLG Düsseldorf, Beschlüsse vom 24. Februar 2005, VII - Verg 88/04, vom 2. März 2005, VII - Verg 70/04, vom 23. März 2005, VII - Verg 68/04, und vom 27. Juli 2005, VII - Verg 108/04).
• OLG Düsseldorf, 23.03.2005 - Verg 68/04

  Absprache von Bildungsinstituten als Kartellabsprachen?

  Auszug aus VK Bund, 06.09.2005 - VK 3-109/05

  Die Nachprüfungsinstanzen dürfen ihre Vorstellungen über die Organisation des Wertungsvorgangs jedoch nicht an die Stelle der Vergabestelle setzen (vgl. OLG Düsseldorf, Beschlüsse vom 24. Februar 2005, VII - Verg 88/04, vom 2. März 2005, VII - Verg 70/04, vom 23. März 2005, VII - Verg 68/04, und vom 27. Juli 2005, VII - Verg 108/04).
• OLG Düsseldorf, 27.07.2005 - Verg 108/04

  Bestimmte und unmissverständliche Formulierung von Ausschlussgründen

  Auszug aus VK Bund, 06.09.2005 - VK 3-109/05

  Die Nachprüfungsinstanzen dürfen ihre Vorstellungen über die Organisation des Wertungsvorgangs jedoch nicht an die Stelle der Vergabestelle setzen (vgl. OLG Düsseldorf, Beschlüsse vom 24. Februar 2005, VII - Verg 88/04, vom 2. März 2005, VII - Verg 70/04, vom 23. März 2005, VII - Verg 68/04, und vom 27. Juli 2005, VII - Verg 108/04).
• OLG Düsseldorf, 02.03.2005 - Verg 70/04

  Feststellungsantrag nach § 114 Abs. 2 GWB

  Auszug aus VK Bund, 06.09.2005 - VK 3-109/05

  Die Nachprüfungsinstanzen dürfen ihre Vorstellungen über die Organisation des Wertungsvorgangs jedoch nicht an die Stelle der Vergabestelle setzen (vgl. OLG Düsseldorf, Beschlüsse vom 24. Februar 2005, VII - Verg 88/04, vom 2. März 2005, VII - Verg 70/04, vom 23. März 2005, VII - Verg 68/04, und vom 27. Juli 2005, VII - Verg 108/04).
• OLG Düsseldorf, 17.05.2004 - Verg 12/03

  Erstattung der außergerichtlichen Kosten des Beigeladenen

  Auszug aus VK Bund, 06.09.2005 - VK 3-109/05

  Sie trägt daher ihre Kosten selbst (vgl. nur Beschluss des OLG Düsseldorf vom 17. Mai 2004, Az.: VII - Verg 12/03).
• BayObLG, 12.09.2000 - Verg 4/00

  Zur Prüfung der Gleichwertigkeit im Vergabeverfahren
• VK Bund, 26.08.2004 - VK 1-105/04

  Vergabe von Berufsvorbereitenden Bildungsmaßnahmen
• VK Bund, 19.09.2003 - VK 1-77/03

  Maßnahme nach § 241 SGB III, ausbildungsbegleitende Hilfen
• VK Bund, 20.07.2005 - VK 1-62/05

  Vergabe von ausbildungsbegleitenden Hilfen nach § 16 Abs. 1 SGB II i.V.m. §§ 240 …
• VK Bund, 04.05.2005 - VK 3-25/05

  Fachingenieurplanung Neubauvorhaben
• VK Bund, 24.09.2003 - VK 2-76/03

  Vergabe eines Dienstleistungsauftrags
• VK Bund, 18.08.2005 - VK 1-80/05

  Berufsvorbereitende Bildungsmaßnahmen (§ 61 SGB III) - BvB/2005